Он автор теории информации и мне странно, что Вы против нее.

В каком пересказе?
Теория инфы рассматривает канал связи между источником и приемником и сигнал, который кодируется на стороне источника и декодируется на стороне приемника. Это хрестоматийная часть не подлежащая пересмотру.
Ясно, что канал связи используется людьми и в конечном итоге приемником и источником являются они. Соответственно естественные сигналы между людьми реализуют ровно такие же каналы связи с кодированием и декодированием сигнальных последовательностей по выработанному протоколу.
Очевидно также, что кодированный сигнал является по сути управляющим для декодера, например знакогенератора или сервоприводов радиоуправляемой приблуды.
Что в этом малоубедительного, коли ежели это хрестоматия?
Единственная моя добавка ко всему этому - этого представления достаточно для реализации понимания естественного языка любой сложности, как системы сигналов управляющих реакцией приемников.

Неважно. Модель рулит

Я тоже удивился Вашему отрицанию и потому решил озвучить

Никуда не пропал. Вы видимо пропустили предложение.
Но неважно. Важен мой тезис, что этого достаточно для реализации того, что мы называем пониманием.

А я не  понял,Вы собрались теорию (передачи) информации обсуждать или Вы просто не понимаете. что достаточно модели источник->канал связи действием-> приемник? Претензии к кому?

Ух ты! Это  ж надо как математика и прочая радиофизики портит мозги!
Давай сначала. Есть веревка и колокольчик на другом конце. Или даже вот - собака и И.Павлов со звонком и лампочкой. Или Тимур с командой и системой веревок. Или совсем просто распредвал с кулачками и клапана с пружинками.
Слабо найти канал связи, приемник, источник, кодер, декодер и словарь для собачки? Это откровение, что в каждом случае свой собственный протокол декодирования внешнего действия в реакцию на него?
Вас там чему в ваших альмаматерах учили, что радиосвязь вы понимаете, а то, что систему цветок-Плейшнер за канал связи не воспринимаете?