Кстати, раз у тебя хорошо получается разруливать, то предлагаю вводную по пониманию естественного языка. Предлагаю основу для рассуждений - естественный язык есть командная последовательность, которая декодируется и тупо выполняется, а вариабельность исполнения сложных командных последовательностей приводит к заблуждениям о сложности понимания. Ты же вроде командовал когда-то носителями нерусского языка?

Таки да.

И не сомневался даже!
Короче, о языке и понимании написано горы сильно умных и научных книг но все они какие-то порочные с моего имхо. Напримар Хомский считает естественный язык врожденной способностью, но отказывает эволюции в его формировании, а уж сведение к грамматикам и правилам меня совсем удручает. Т.Виноград вообще свел задачу к имитации понимания и т.п. А вот я подумал, что язык это знаковая система передачи управляющих последовательностей с "протоколом" декодирования как раз эволюционным. Т.е. понимание речевых сигналов основано практически на том же механизме, что и радиоуправление, когда дешифрованный сигнал просто транслируется в действие исполнительного органа.

А вот именно управляющих, полезных для получения эволюционного преимущества популяции, в совместной охоте, совместном отслеживании опасностей, передачи информации о местонахождении забитого мамонта.
А дальше, в развитии, язык начинает не только непосредственно управлять движением исполнит. органа алресата, а построением адресатом мысленной модели управляемой внешней командной аоследовательностью. Буквально - представь, что "мама мыла раму".
Такой, чисто шенноновский подход к языку как к сигналу в каналах связи, дает очень прозрачную процедуру развития языка, как средства коммуникаций.

Декодирование, вернее трансляция тут входного радиосигнала в управляющий дейстием