Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2

Ответ по нейронным сетям #2

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 … 35  

Сообщений 121 страница 150 из 1042

121

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81090,nvs написал(а):

Шарпер

    механических способов управляемого опорного движения

Исключительно с целью повысить собственную образованность (для начала без присутствия биологии): а) теннисный шарик висящий в струе воздуха - опорное движение? и б) на каком этапе возникает механическая управляющая сила при воздействии ЭМИ молнии на некоторое электро-механическое устройство?

Тему не меняйте плз. Речь идет о движении организмов

0

122

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81092,Лукомор написал(а):

Потому что пункты 1 - 5 не очевидны, скорее наоборот; они не верны.

Да что Вы говорите? И откуда ноги этого сногсшибательного заявления опрокидывающего все здание механики?

0

123

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81093,Шарпер написал(а):

Тему не меняйте плз. Речь идет о движении организмов

Ответь на вопросы, и, в зависимости от ответа, возможно и к организмам перейдём.

0

124

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11

Щас шнурки поглажу, ваше сиятельство и немедля исполню.

0

125

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11

nvs
Я не дам поменять тему, пока не получу ответа. Достало уже.

0

126

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11

DoctorLector
Кстати, на соседнем топике наглядный пример глумления со стороны Лукомора - продолжает делать вид, что не понимает

0

127

  • Автор: Лукомор
  • Ветеран
  • Лукомор
  • Уважение: +5741
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 2 дня
  • Последний визит:
    Сегодня 09:52:00
#p81094,Шарпер написал(а):

И откуда ноги этого сногсшибательного заявления опрокидывающего все здание механики?

Защитная реакция на попытку неуклюжего бегемота опрокинуть всё здание биохимии...

0

128

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81099,Лукомор написал(а):

Защитная реакция на попытку неуклюжего бегемота опрокинуть всё здание биохимии...

Доктор тут что=то намекал насчет логических доказательств. Приведите парочку подтверждений неверности п.п. 1-5

0

129

  • Автор: DoctorLector
  • Модератор
  • DoctorLector
  • Уважение: +14176
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 5 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:54:59
#p81088,Шарпер написал(а):

Так вот прошу четкого ответа на вопрос почему \при очевидности

1 обнаружимости рассудочной деятельности исключительно через механические действия,
2 совершенно механических способов управляемого опорного движения
3 и совепшенно механической рукотворной деятельности
4 очевидно сопровождающейся внтиренней управляющей последовательностью приложения сил и моментов к органам движения
5 очевидно же сопровождающейся последовательностью сигналов управляющих сокращением мышц и приложением сил,

считается, что механика к биологии неприменима?

При очевидности?? Мне не очевиден ни один из пунктов. Точнее, 1-3 совсем неверны, а 4-5 крайне сомнительны, но в любом случае не очевидны

0

130

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81103,DoctorLector написал(а):

При очевидности?? Мне не очевиден ни один из пунктов. Точнее, 1-3 совсем неверны, а 4-5 крайне сомнительны, но в любом случае не очевидны

Оба на! Это уже становится интересным. А хоть пара доводов в пользе неочевидности есть?

Вот например я не знаю методов узнать о наличии рассудка, если человек не совершает никаких движений (действий). И ЭЭГ с МРТ тут плохие помощники, мозговую активность они м.б. и покажут, а рассудок определенно нет, это раз.
Два - я не знаю иных способов перемещения живых организмов, кроме механических.
Три - я не знаю, как двигать руками не механически,
4 я не знаю, как обходиться без сил и моментов в механическом движении.
Пункт 5 оставим на потом.

Отредактировано Шарпер (2018-02-28 18:30:39)

0

131

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81096,Шарпер написал(а):

Щас шнурки поглажу, ваше сиятельство и немедля исполню.

Так исполнил же! Только исподтишка.
На счёт молнии не надо быть специалистом, всё просто: есть внешний ЭМИ, который, воздействуя на некоторое устройство, заставляет его совершить движение. Повторный вопрос: на каком этапе возникает управляющая сила?

0

132

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81105,Шарпер написал(а):

И ЭЭГ с МРТ тут плохие помощники, мозговую активность они м.б. и покажут, а рассудок определенно нет, это раз.

Как раз настоящего коматозника от "человека в скафандре" отличить могут.

0

133

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81107,nvs написал(а):

Так исполнил же! Только исподтишка.

Я не дам переменить тему, пока не разрулен вопрос с механическим движением живых организмов. С молнией разбираться не хочу, ибо это не имеет отношения к вопросу. А то я могу поставить вопрос о физическом определении силы и Вы опять вляпаетесь в механику.

0

134

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81109,nvs написал(а):

Как раз настоящего коматозника от "человека в скафандре" отличить могут.

Речь о рассудочной деятельности, а не о мозговой активности

0

135

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11

Кстати, была же когда-то биомеханика. Она сейчас вообще есть?

0

136

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81112,Шарпер написал(а):

Речь о рассудочной деятельности, а не о мозговой активности

"Человеком в скафандре" часто именуют субъекта, не обладающего никакой возможности совершать никакие действия, но пребывающего при этом в полном сознании. Так вот такого  возможно отличить субъекта, пребывающего в классической коме.

0

137

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81110,Шарпер написал(а):

пока не разрулен вопрос с механическим движением живых организмов

К тому и подвожу.

#p81114,Шарпер написал(а):

Кстати, была же когда-то биомеханика. Она сейчас вообще есть?

Вот к ней, как раз.

0

138

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81119,nvs написал(а):

Вот к ней, как раз.

А что к ней подводить, если механические действия очевидны, а результаты рукотворной деятельности могут быть отображены в последовательности действий приведших к этому результату. Это же хрестоматия, но только почему-то отвергаемая

0

139

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12

Итак. Механика и рассудок, как выяснилось вовсе не близнецы-братья. Едем дальше. Проводятся исследования и разрабатываются приборы  a la детектор лжи, не осуществляющие прямой (т.е. механический) контакт с субъектом. Но аналоги таких аппаратов легко можно применять для общения, минуя всякую механику: выводя на дисплей (в совершенном примитиве) "Да" или "Нет".

0

140

  • Автор: лукаш
  • Ветеран
  • лукаш
  • Уважение: +3174
  • Провел на форуме:
    4 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2021-08-22 02:44:39
#p81112,Шарпер написал(а):

Речь о рассудочной деятельности, а не о мозговой активности

вот и подоспел мой союзник !!!
одномышленник !
токи и потоки - это канализация мозга(в плохом смысле)
это фиксирование смывов сливного бачка

а сознание (или как говорит  аффтор - рассудочная деятельность)- геометрия !!!
расположение сортиров

0

141

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81125,nvs написал(а):

Механика и рассудок, как выяснилось вовсе не близнецы-братья.

Рассудочная деятельность есть последовательность  механических действий и никуда от этого не деться.

#p81125,nvs написал(а):

Едем дальше

Без меня. В этих дебрях мне делать нечего и Вам не советую. Советую обратить внимание на то, что результаты рассудочной деятельности являются отображением последовательности механических действий, а эта последовательность определена последовательностью приложения сил и моментов к эффекторам, которой в свою очередь соответствует последовательность управляющих сигналов ну и понятное дело с коррекцией по информации от датчиков.

0

142

  • Автор: лукаш
  • Ветеран
  • лукаш
  • Уважение: +3174
  • Провел на форуме:
    4 месяца 8 дней
  • Последний визит:
    2021-08-22 02:44:39
#p81127,Шарпер написал(а):

последовательность  механических действий и никуда от этого не деться.

а статика
она тоже ....
нууу механическая ?

0

143

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81127,Шарпер написал(а):

Рассудочная деятельность есть последовательность  механических действий и никуда от этого не деться.

Не доказано. А вот утверждение об отсутствии "методов узнать о наличии рассудка, если человек не совершает никаких движений" - опровергнуто начисто.

#p81127,Шарпер написал(а):

Без меня.

Естественно, поскольку сказать против нечего. Т.о. данный пункт считается слитым.

0

144

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81105,Шарпер написал(а):

я не знаю, как двигать руками не механически

Легко. Надеваем на руку систему магнитов, вокруг размещаем систему электромагнитов, управление - чисто электрическое, сигнал снимается с коры бесконтактным способом (см. выше).

0

145

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81105,Шарпер написал(а):

я не знаю иных способов перемещения живых организмов, кроме механических

Замечательный "аргумент". Из серии - "я не знаю других форм жизни, кроме углеродной.

#p81105,Шарпер написал(а):

я не знаю, как обходиться без сил и моментов в механическом движении

Это вообще шедевр. А я не знаю, как обходится в целочисленной арифметике без единицы. А в теории групп без обратного элемента. Ничто из этого в качестве аргумента рассматриваться попросту не может.

0

146

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81130,nvs написал(а):

Не доказано.

Тут доказывать нечего - все что сделано руками человека, есть результат его рассудочной деятельности управляющей его эффекторами. От начала и до конца.

#p81130,nvs написал(а):

Естественно, поскольку сказать против нечего. Т.о. данный пункт считается слитым.

Да на кой черт мне этот пункт, если речь исключительно о механических действиях по преобразованию Природы?

0

147

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12
#p81134,Шарпер написал(а):

Тут доказывать нечего

Это лишь высказывание, а не доказательство.

#p81134,Шарпер написал(а):

Да на кой черт мне этот пункт

И я о том же -поскольку нечего возразить.

0

148

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81132,nvs написал(а):

Легко. Надеваем на руку систему магнитов, вокруг размещаем систему электромагнитов, управление - чисто электрическое, сигнал снимается с коры бесконтактным способом (см. выше).

Просто замечательно! А теперь расскажите за каким дьяволом нужен этот изврат в теме, про человеческий труд рукамЕ? Протезирование хотите замутить? Что вообще-то доказать хотите? Что человек не покладая рук может что-то сотворить?

0

149

  • Автор: nvs
  • Ветеран
  • nvs
  • Уважение: +654
  • Провел на форуме:
    1 месяц 4 дня
  • Последний визит:
    2018-04-05 22:45:12

И кстати о немеханических способах движения: у некоторых сифонофор есть пневмадена (газовая железа) выделяющая газ в пузырь-поплавок колонии. Благодаря чему сифонофора всплывает. Ноль механики.

0

150

  • Автор: Шарпер
  • Дичинка
  • Шарпер
  • Уважение: +1326
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    5 месяцев 17 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 14:00:11
#p81135,nvs написал(а):

Это лишь высказывание, а не доказательство.

А Вы вообще Природоведение в начальной школе изучали? Про труд и рукоделие? С каких пор эту догму стали доказывать? После книжки про Гарри Поттера?

0

Страница:   1 2 3 4 5 6 7 … 35  

Вы здесь » Амальгама » Reductor Sapiens » Ответ по нейронным сетям #2