Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Вселенная NVS » ФПЧД


ФПЧД

Сообщений 1 страница 30 из 242

1

Для начала объяснюсь: почему "Вселенная...". Потому что, есть в наличии несколько мыслей так или иначе связанных с данным понятием. Как минимум с одним из таких соображений, переросших в относительно обоснованную гипотезу, и пойдёт речь в настоящем топике. Кроме того, давно хотел завести тему, в которой отражались бы досужие суждения по поводу прочитанного. А, поскольку, прочитанное будет иметь отношение к математике и по мнению некоторых математиков математические объекты некоторым образом объективно существуют, постольку и "Вселенная", но с иной стороны.
Впрочем, по отношению к настоящей Вселенной, "Вселенная..." может быть и параллельной.

+1

2

Предыстория сводится к следующему. На определённом этапе развития Вселенная (строго в соответствии с общепринятой моделью) имела плотность, сопоставимую по порядку с плотностью атомного ядра. Следовательно, даже на небольших расстояниях силы тяготения были велики настолько, что если бы шар из такого вещества (минимальный радиус зависит от плотности) поместить в пустом пространстве, то он проэволюционирует в ЧД. Но это не относится к Вселенной в целом - в данном случае следует рассматривать  уравнения Эйнштейна. Однако, возможно предположить что при определённых условиях ЧД могут образовываться локально, обособленно. Таким образом в толще вещества образовывались бы пустоты, которые должны сохраниться и после этапа инфляционного расширения. Можем ли мы наблюдать подобные пустоты в данный момент? Вполне:  войды. Поскольку такая простая мысль уже практически наверняка посещала кого-то, и этот кто-то уже успел оценить её несостоятельность (иначе теория на подобной основе уже имела бы хотя бы упоминание в обзорной литературе), постольку данную мысль отбрасываем как интересную, но не жизнеспособную. Без проверки.

0

3

#p79134,nvs написал(а):

На определённом этапе развития Вселенная (строго в соответствии с общепринятой моделью) имела плотность, сопоставимую по порядку с плотностью атомного ядра.

* Поправляя пенсне *
Это ты про свою, или вообще?

0

4

#p79152,Ал написал(а):

Это ты про свою, или вообще?

И то и другое. Стандартную модель стараемся максимально блюсти.

0

5

Сама история начинается с момента, когда любопытство всё же взяло верх, а времени в очередной раз было часа три утра - то есть предостаточно. Вообще говоря, очень удобно, когда не спится, вместо того, чтобы мусолить (совершенно к примеру) проблемы на работе и, тем самым абсолютно бессмысленно портить себе жизнь, вместо всего этого попытаться разрешить какой-нибудь отвлечённый вопрос. Иногда даже удаётся придти к интересному выводу. Впрочем, днём частенько, по размышлении зрелом, оказывается, что вывод вовсе не интересный, а глупый, натурально. В общем: производительность творческого процесса близка к нулю. Ну уж тут: что имеем... Плюс к тому - многочисленные отвлечения на другие проблемы: от вполне обыденных до иных "насущных вопросов нашей современности". И самое главное - многочисленные противоречия, которые, как каждый раз казалось, заводят в полный тупик. Но через месяц (или год) находится новое решение, и слегка продвигаемся вперёд до... нового тупика. И так по кругу. Кругов много. Очень много...

+3

6

имхо, не спать в три утра (особенно, если регулярно), это уже само по себе загадка вселенной  http://www.kolobok.us/smiles/artists/just_cuz/JC_thinking.gif  http://s18.rimg.info/5c2b1621693a2fc4c5c86900944663b5.gif

0

7

#p79162,nvs написал(а):

Кругов много. Очень много...

Ну, Данте 8 описал, начинай сразу с 9го.

0

8

#p79162,nvs написал(а):

Иногда даже удаётся придти к интересному выводу. Впрочем, днём частенько, по размышлении зрелом, оказывается, что вывод вовсе не интересный, а глупый, натурально. В общем: производительность творческого процесса близка к нулю. Ну уж тут: что имеем...

Знакомо, да.
*поудобнее усаживается с попкорном*
Так Вы по теме продолжайте, про войды.

0

9

#p79162,nvs написал(а):

в очередной раз было часа три утра - то есть предостаточно

О ! Как это знакомо.

#p79134,nvs написал(а):

даже на небольших расстояниях силы тяготения были велики настолько, что если бы шар из такого вещества (минимальный радиус зависит от плотности) поместить в пустом пространстве, то он проэволюционирует в ЧД. Но это не относится к Вселенной в целом

То есть вселенная не может превратиться в черную дыру. А может ее превращение в черную дыру закидывает вещество в другую вселенную, где получается белая дыра, то есть БВ.

0

10

ночное беспокойство решается простым -низменным способом

0

11

уловил две интересные сентенции
1 если есть математика ,то объективно есть и математические объекты
2 это просто а значит несостоятельно  ("в Японии так не делают !")

0

12

Коллеги, имейте уважение, прекратите прерывать докладчика. Все комментарии ценны и глубоки, но давайте хотя бы выслушаем до некоего логического завершения. Мысль, похоже, интересная, вы просто рано кинулись обсуждать.
Прошу прощения, что вклинился.

0

13

Ждемс.

0

14

К порядку ведения собрания

Есть написать сеть распределённых вычислений и задействовать все наши видеокарты, то за полгодика тоже можно было бы обкатать почти любую гипотезу, прецедент уже есть.
[frame height=400]https://phys.org/news/2018-02-astrophysicists-illustristng-advanced-universe-kind.html[/frame]

0

15

Гидродинамика - это моё всё

0

16

#p79187,DoctorLector написал(а):

давайте хотя бы выслушаем до некоего логического завершения. Мысль, похоже, интересная, вы просто рано кинулись обсуждать.

Я всецело и полностью согласна с этим замечанием, но у нас тут Ужасный Информационный Голод, стремящийся к Голодомору, и вдруг целый ЭнВэЭс!!! Нам уже хочется
обсуждать  http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/blush.gif

nvs
Прости нас, пожалуйста, и можно даже подчистить фсё нафлуженное нафик.

0

17

http://www.kolobok.us/smiles/artists/connie/connie_twiddle.gif

0

18

.

0

19


6.04 --6.11
7.09 ...7.12

Отредактировано лукаш (2018-02-02 22:41:50)

+1

20

Прошу прощения за задержку, но вчера было много дел. (Чесслово, а не то что вы подумали, хотя и пятница была - ни в одном глазу!)
Так вот, дабы покончить с лирикой и к физике, сообразно, перейти, хочу отметить, что за весь период размышлений "из спортивного интереса" двигать обособленную идею вне контекста совершенно бесполезно. Идея должна соответствовать... Ох, чему она только не должна соответствовать! Во-первых, наблюдениям, во-вторых объяснять их плюс-минус не хуже, нежели составляющие
Стандартной космологической модели. Невозможно одному проделать работу сотен, а то и тысяч людей. Даже если обладать эквивалентным багажом знаний. Плюс к тому, тема уж слишком... громкая, что ли... Типично, такая, альтовая. В общем, шансы нулевые по-любому.

0

21

Итак, в простейшем случае мы можем проверить: а какое соотношение между размерами Вселенной и ЧД, если для простоты считать, что вся материя окажется в них заключённой? Не составляет большого труда установить, что если считать все ЧД одинаковыми, то, выстроенные в цепочку ("бок о бок") они протянутся от края до края Вселенной. Здесь, к слову, следует упомянуть о космологическом принципе, дабы не возникали вопросы: а какой, собственно говоря, размер Вселенной "от края и до края"? Практического значения вывод не имее никакого, но качественно получаем ограничение по массе сверху.
Что ещё мы можем посчитать в том самом простейшем случае? Приблизительно: космологическое красное смещение (z), на котором образовывались ЧД (исходные данные: ядерная плотность, плотность Вселенной на данный момент, усреднённый размер войда). В результате получаем неутешительную картину: такие ЧД должны были бы образоваться слишком поздно. На таком z ядерной плотности уже не должно было бы быть. Идея выглядит вполне себе мертворождённой.

0

22

#p79270,nvs написал(а):

В результате получаем неутешительную картину: такие ЧД должны были бы образоваться слишком поздно. На таком z ядерной плотности уже не должно было бы быть. Идея выглядит вполне себе мертворождённой.

1. какая идея?
2. поздно для чего?

#p79270,nvs написал(а):

Не составляет большого труда установить, что если считать все ЧД одинаковыми

Я в этом вопросе не Копенгаген, даже не Большие Васюки, но мне всегда казалось, что размер ЧД зависит от её массы, нет?

0

23

#p79270,nvs написал(а):

если считать все ЧД одинаковыми

По объему вещества? На какой момент времени их следует считать одинаковыми?

0

24

#p79269,nvs написал(а):

Невозможно одному проделать работу сотен, а то и тысяч людей.

Я тебя умоляю! мы тут своим междусобойчиком мировые кризисы и катаклизмы прогнозируем, может, пора замахнуться на что-то более крупненькое http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

25

#p79180,SERGEY написал(а):

То есть вселенная не может превратиться в черную дыру.

Моё стойкое ИМХО: Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние.

#p79180,SERGEY написал(а):

А может ее превращение в черную дыру закидывает вещество в другую вселенную, где получается белая дыра, то есть БВ.

Может, но навряд ли: объясняя появление вещества в "чужой" Вселенной мы тем самым скромно умалчиваем о проблеме происхождения его в "своей". Бесконечность не предлагать - она ничего не объяснит.

#p79275,Ал написал(а):

1. какая идея?

Идея превращения "дырки" от ЧД в войд: при инфляционном расширении такая полость увеличится пропорционально z.

#p79275,Ал написал(а):

2. поздно для чего?

z получается порядка всего 106, а должен быть существенно выше.

#p79275,Ал написал(а):

мне всегда казалось, что размер ЧД зависит от её массы

А что не так? Упрощая, примем допущение, что все одинаковые.

#p79286,Exo написал(а):

По объему вещества? На какой момент времени их следует считать одинаковыми?

1. По объёму=по массе=по радиусу...
2. Ни на какой. Умозрительные рассуждения: если всю материю "разместить" в ЧД, то неважно, в две ЧД или в два квадрильона ЧД, сумма их диаметров будет одинаковой.

+1

26

#p79269,nvs написал(а):

тема уж слишком... громкая, что ли... Типично, такая, альтовая.

На фоне "волнового генома", "отпечатков информации на молекулах воды", гомеопатии и паразитарной теории рака с её трихомонадами, я бы сказал, данная тема выглядит слишком канонической, унылой, классической и местами даже ретроградской и реакционной.

#p79270,nvs написал(а):

а какой, собственно говоря, размер Вселенной "от края и до края"?

А что если край везде один? Была и такая гипотеза, что в момент Большого Взрыва пространство вывернулось относительно какой-то там не очень большой сферы, типа протосферы Шварцшильда, и центральная точка уехала в бесконечность во все стороны.

#p79291,nvs написал(а):

сумма их диаметров будет одинаковой

Предлагаю взять за константу сумму их объёмов. Точнее, кубов условных радиусов. Всё-таки, линейный размер выглядит менее кошерно в таких вопросах. Хотя основная идея не вызывает отторжения, нужно только понять принцип разделения. Но самый трудный логический момент (лично для меня) с энтропией. Придётся допустить, что был и продолжается целый ряд макропроцессов с невозрастанием энтропии, а то и с убыванием. А отсюда может нечаянно следовать, что мы просто не видим комплементарный процесс с ростом энтропии. Т.е., у нас волшебно появляется вещество - оно откуда-то. У нас что-то упорядочивается - где-то что-то разрушается, и даже больше, чем у нас упорядочивается.
Тогда "у них" и "у нас" сумма кубов радиусов ЧД постоянна и одинакова, а тогда эти объекты - по факту не дыры, а общие части двух комплементарных миров. К сожалению, отсюда следует, что использовать ЧД для перехода между комплементарными мирами не получится (а также и для движения в пространстве и/или времени).

0

27

#p79291,nvs написал(а):

А что не так? Упрощая, примем допущение, что все одинаковые.

Ну... хез. имхо - это упрощение сродни уравнивания Чёрного моря с Тихим океаном...

0

28

#p79291,nvs написал(а):

Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние

ээээ... пфф... (эт я штоб не забыть позже уточнить, ну, когда ты всё изложишь, а то мы уже вопросы наперед паровоза ага)

#p79291,nvs написал(а):

Бесконечность не предлагать - она ничего не объяснит

Значит, надо объяснить бесконечность. Не концептуально, а в натуральную величину. Когда-нибудь, возможно, это сделают.

#p79291,nvs написал(а):

Ни на какой. Умозрительные рассуждения: если всю материю "разместить" в ЧД

#p79270,nvs написал(а):

плотность Вселенной на данный момент

0

29

Имхо, чтобы понять объем, надо понять структуру, а ее внятно и логично еще не объяснили.
Знаете, что я вижу постоянно? Все говорят про трехмерное пространство, ну еще про пространство-время, но всяко, как минимум, трехмерное. А я вижу, что весь ентот ваш большой космос суть плоскость  :canthearyou:  Планетарные системы, галактики... Объемные, но в плоскости. Наверно, надо на всё это смотреть дальше и ширше, но у нас перспективы нехватает на обзор. Может, тогда и бесконечная вселенная окажется плоскостью в чем-то еще, или даже в самой себе.

+1

30

#p79291,nvs написал(а):

Моё стойкое ИМХО: Вселенная должна обратиться в своё первоначальное состояние.

Это логично. Но что это такое, первоначальное состояние ? Нейтронное вещество ?

0


Вы здесь » Амальгама » Вселенная NVS » ФПЧД