С кулачковым редуктором. Когда-то давно на РенТВ показывали документальный фильм про немецких велосипедисток. Велосипед для них был тематически доработан: как раз с помощью такого редуктора поменяли конструкцию седла, добавив элементы с возвратно-поступательным движением. Дальше весь фильм велосипед испытывали, последовательно устраняя замечания технологов и метрологов по размерам деталей.

Аминь, в смысле пиздец!   
Шарпер  вытащил из нафталина любимый и основной тезис креационистов, долженствующий обосновать  необходимость  божьего творения жизни...
Пролетарий в рясе, хуле!
На самом деле возникновение сложных систем - не вероятностный, а закономерный этап развития Вселенной.

Так это если считать это случайным событием. А если велосипедист намеренно идет на таран?

Это - в среднем по больнице...
В данном конкретном случае - в среднем по Вселенной.
А поскольку Вселенная сильно большая, и сильно древняя, то плотность вероятности возникновения жизни распределена в пространстве и во времени очень неравномерно.
И если практически 100% Вселенной не пригодны для зарождения жизни - от пустого и холодного глубокого межзвездного вакуума, до горячей поверхности звезд,
где вероятность возникновения жизни равна прямо скажем - нулю.
Но за счет этих нулей есть микроскопические во вселенских масштабах уголки, где, в определенные моменты эвоюции Вселенной, жизнь зарождается практически со стопроцентной вероятностью...

Отредактировано Лукомор (2022-08-24 17:34:40)

О расчётах Евгения Кунина

Расчёты Евгения Кунина страдают от той же ошибки: он предполагает, что некоторые структуры, необходимые для зарождения жизни,
должны были сформироваться сразу в готовом виде.

По словам доктора биологических наук, профессора РАН, зав. кафедрой биологической эволюции биофака МГУ А. В. Маркова,
оценки Е. Кунина не учитывают возможность неферментативной репликации РНК , и поэтому дают заниженную вероятность зарождения жизни на много порядков.
Нобелевский лауреат Джек Шостак полагает, что именно неферментативная репликация РНК является ключом к тайне зарождения жизни.

По словам научного сотрудника отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ Михаила Никитина,
эксперименты, на которых основана аргументация Е. Кунина, не учитывают множество важных факторов, которые могли:
1) обеспечить репликацию при помощи более коротких и простых рибозимов;
2) до начала всякой репликации направить самосборку в сторону структурированных РНК, способных работать рибозимами.
Среди таких факторов он называет следующие:
неферментативная репликация Шостака,
отбор на самопрайминг в "мире палиндромов" Маркова,
отбор на устойчивость к ультрафиолету, направляющий самосборку РНК в сторону структур со шпильками, предложенный Мулкиджаняном,
минеральные подложки и "тепловые ловушки" (узкие поры с температурным градиентом), которые очень облегчают копирование РНК.

Всё это также указывает на то, что оценки Кунина оказываются заниженными.

Вообще-то теория вероятностей основана на математической теории меры, а базируется на аксиоматике Колмогорова.
А  случайные события являются предметом изучения теории вероятностей.
Но это так, к слову...

146%?

Все познается в сравнении.
И вероятность столкновения велика с мерседесом в миллионы раз выше, чем вероятность столкновения самосвала с самолетом, о котором столкновении рассказывал Лукомор в соседней теме на этом форуме .
И уж совсем невероятными на фоне приведенных примеров кажутся такие, описанные в классике, случайные события:
- столкновение гражданина О.Бендера с лошадью;
- столкновение Анны Карениной с паровозом;
- столкновение Кутузова с Наполеоном под Бородино... 

Они не случайные. Даже реально бывшее в истории столкновение извозчика с ледоколом не было случайным. В каком-то смысле, извозчик шёл к нему целенаправленно. Ко всем перечисленным персонажам это тоже относится.

Кстати, какова вероятность, что случайно выбранный журналист сумеет сократить дробь?

Поставь перед пьяным в дупель минирюмку 5 мл, и ведро водки - что первое он найдёт... и ещё не промахнётся?