#p198287,SERGEY написал(а):Разные точки зрения у разных людей это нормально. А я считаю что этой цели у природы нет. Потому что нет целеполагания, то есть выбора цели. А то что там якобы есть какая то сущность, ставящая цель перед природой, хы, я думаю что этой сущности нет.
Zagar
Ты всегда всё пытаешся упростить до абсурда.
Во первых: Не сущность
Вовторых не там
И никто никаких задач ни перед кем не ставит.
Аналогии, тоже, врут и упрощают. Но попробуем:
Вот в автомобиле, например, туева хуча разных систем, агрегатов, деталей... возьмём какую-нибудь маленькую детальку, ну.. диффузорчик там какой-нибудь.
Можно ли утверждать, что он служит карбюратору, автомобилю, шофёру, наконец?
Вот этот диффузорчик и есть - наша вселенная..
Так Понятнее?
#p198287,SERGEY написал(а):Наука вообще мало чего доказывает. Нафиг ей нужно это ? Она хочет знать правду. Но цель даже не правда, а возможность предсказывать, а правда - путь.
Если наука (учёный) что-то утверждает, например, случайное, бесцельное. беспричинноее, самовмовозникновение жизни на Земле, то он просто обязан предоставмть аргументированные доказательства своему утверждению. Или ссылку в серьёзной публикации. имхо
Правда, так же как и логика- понятия субъективные. Зависят от степени информированности и убеждения.
Отредактировано OldBear (2025-02-21 12:19:20)