Не на порядок и не выше.
  ОТО - теория гравитации - всего того, из чего состоит наш мир, наше трёхмерное пространство. СТО - теория взаимодействий в этом мире, часть ОТО.
Это, конечно, снова - дикое и неточное упрощение, граничащее с ересью, смешное для настоящих физиков-теоретиков. типа, как "Электрический ток - направленное движение(!) электронов в проводнике".
В "школьной" физике подобных "объяснений" туева хуча. Но по другому в двух словах не нарисуешь. Просю пардону.
Кстати. Есть среди настоящих физиков, способные "видеть" математику. Тут был такой Мунин. Ты его наверняка помнишь.
Есть и "визионеры" видящие само устройство "машинки" вживую, без всяких теоретических расчётов и цифр типа соотношения обёма цилиндра к объёму камеры сжатия, шага резьбы, величины зазоров в милиметрах, напряжения тока на свечах...
Первые - вполне себе учёные. Они и двигают науку, потому, что могут применить свои знания на деле, и передать их в математических символах и формулах.
Вторые - совершенно бесполезны, как сказочники на заваленке.
А есть и третьи - гении типа Энштейна, Максвалла, Сиборга, Франклина, Столетова и т.д..... Они совмещали в себе ясное вИдение мира с чётким матиматическим мышлением, умея передать всё видимое  математическим выражением. Тоесть, доказать Справедливость своих теорий при помощи математическрй логики, доступной для понимания широкому кругу теоретиков.
Короче: Энштейн ввёл в науку "противоречивое" понятие - "мысленный эксперемент". И доказал что это работает.
Поэтому можно смело утверждать, что и его ОТО - доказанно эксперементально.
Я, как визионер-сказочник-очевидец могу это только подтвердить под присягой. Хоть от моего бездоказательного подтверждения для науки толку не больше чем от неграмотного матроса с Бигля или библейского свидетеля-апостола.
Аминь!

Отредактировано OldBear (2017-05-09 02:23:23)

Трофимук

Ну вот. Полез теперь читать его биографию - ни фига, закончил он университет. Даже диссер успел до войны защитить.
Странно. Про эту фразу мне рассказывал отец, он Трофимука знал лично и фразу сам от него слышал.
Видимо, это такая шутка у Трофимука была, что ли.

Теперь будем спорить о значении термина "нападение"?

Ага. Записывает чужую речь.

Ещё раз 

Ты уже обобщил. ВсЁ, что ты перечислил, так и называется - "чувства". А агрессия  - действие. (по Ожегову и всем специалистичным определеним) 

Я тоже вижу - Первое, в отличие от второго,  существует только в твоих фантазиях .
П.С.
Ты чё, решил меня "на измор" взять?
Напрасно надеешся. У меня времени навалом.

Отредактировано OldBear (2017-05-09 16:53:21)

Ну если тебе в нем что-то непонятно, то спорь.

Да! И всем (в том числе тебе и мне) ясно, что никакой она не агрессор, просто работа у нее такая. Но по приведенному тобой определению Ожегова, она однозначно совершает агрессивное действие. Потому как сознательно и целенаправленно совершает действие, которое нанесет очень нехилый ущерб кому-то.
И тут уж сам дальше определяйся - или она действительно агрессор или определение хреновое.

Я знаю как это называется, я дал описание многих граней и проявлений одного чувства. И прошу это множество обобщить одним словом. Если для этого тебе не хватает познаний в русском языке - так и скажи.

Простой мысленный эксперимент или логическая задачка.
С машинисткой суда все ясно. В общем случае никакой агрессии, сидит печатает, работа ей по барабану на осужденного. А теперь немного изменим вводную. Допустим, дело касается осужденного, от которого пострадал она сама или кто-то  из ее близких. И тогда у нее при печати будет масса эмоций - и жажда мести и то самое состояние "так и поубивала бы". В таком варианте печать приговора уже будет нести в себе элементы агрессивного действия.
Или тот же оператор военного дрона. Просто работа, никакой агрессии, надо за чашкой кофе выполнить ряд рутинных действий для выполнения поставленной задачи. А теперь допустим, что он знает, что уничтожить ему надо конкретного супостата, от рук которого погиб его любимый брат. Это будет конкретная месть, много агрессивных эмоций в адрес супостата и все такое. Все признаки агрессии. Но при этом он будет выполнять те же самые действия для решения той же задачи.
Итого имеем, что в обоих случаях действие есть константа, в самом действии не меняется вообще ничего, но вот изменение эмоциональной окраски действия может это действие делать агрессивным или наоборот.
А отсюда следует, что эмоциональная составляющая есть неотъемлемый элемент агрессивного действия, как минимум, не менее значимый, чем его функциональная сторона.
Эту самую эмоциональную компоненту я и называю чувством агрессии. То есть оно не только объективно есть, более того - без него никакое действие не становится агрессивным.

Определился:
Определение чёткое и однозначное. Машинистка - не агрессор.

Угу. Я так и сказал: ТЫ называешь.

Ты снова путаешь. Это не мысленный эксперемент. Это - поток сознания. 

Отредактировано OldBear (2017-05-09 20:54:27)

"Видите ли..."
В общем, на соответствующей кафедре были ровно три человека, которые могли бы стать героем байки про "докторскую" в препарате. Собственно, сам Живодёров, которого я даже не видел, потом Пырлина и доцент Дербоглав. Достойные тематические фамилии, да... Про Дербоглава я уже рассказывал, экзамены он принимал так, что студенты в те времена не поленились поместить в "Вечерней Москве" объявление: "Продаётся золочёный дербоглав, ручная работа, XIX век" и дать телефон кафедры.
К слову, я сдавал Пырлиной и получил "5". Я опознал все нетривиальные препараты, что она мне подсунула на рассмотрение. С чем бы это сравнить? Например, как если Чапаев разрубает по диагонали белогвардейца, его коня, сейф каппелевской дивизии и случившуюся рядом свинью. Дальше деревенский аптекарь красит срез зелёнкой и всё это кладётся под микроскоп, вместе с носками аптекаря, прокладкой Анки-пулемётчицы  и рукописью Фурманова. Задача - опознать где что, и чем оно болело при жизни, если оно в принципе могло болеть. Вот так нас и учили. Причём, платного образованичя не было и купить этот экзамен было нереально, денег не хватит. Что там говорить, я фармакологию сдавал Харкевичу, который автор классического учебника. ИЧСХ, тоже на отлично. И я помню людей, сдававших более 15 раз. Один из них успел до нас побывать вертолётчиком, крановщиком, сержантом, фотографом журнала "Максим", бульдозеристом, а при получении мной диплома снова поехать "на картошку" и опять пойти на третий курс.
Да, возвращаясь к колбасе... Говно вопрос. Сама байка лишена почвы, потому что это студенческая задача, даже для не самых успевающих. Это как если бы тебе пытались втюхать бром за малиновый сироп.

Отредактировано DoctorLector (2017-05-09 22:53:12)

Ньютон, при всей его интуиции даже не пытался понять и объяснить природу гравитации. Он в своих законах только констатировал и сформулировал видимый "факт" взаимопритяжения материальных объектов. Это всё-равно что утверждать наличие и закономерность "захода" и "восхода" Солнца.
А вот "ничего не понимающему" Энштейну "повезло" открыть ОТО, и объяснить всё это "притяжение" вместе с сущностью материи, энергии и времени так, что даже мне-неучу без всякой математики, всё стало ясно. А моё вИдение приобрело строгое научное подтверждение. И целая куча наблюдаемых процессов и явлений связалась в целостную взаимодействующую систему.
Вот, например, я ещё не всё что вижу, до конца понимаю. Но, пока не нашол в своих "картинках" ничего противоречащего ОТО и СТО. Зато нашёл где навалил Гейзенберг и в чём ошибаются некоторые трактователи- учёные, описывая ЧД и БВ.
Эйнштейн не имел достаточно подготовленных опонентов чтоб оттачивать визуальные описания понятных ему процессов и явлений. Зато матаппарат его - безупречен. Поэтому с ним приходится соглашаться даже тем, кто его словесные "парадоксы" понимает очень превратно.

Для Ньютона, человека глубоко верующего и набожного, понять и объяснить божий промысел было бы невероятным кощунством!
Поэтому он сосредоточился на законах движения материальных тел...

Объяснения как не было, так и нет. Есть лишь формализованная взаимосвязь.

Все ошибались и неоднократно. Конкретно - о чём речь?

Т.е. ОТО - правильна, а её применения неверны? И если эволюция Вселенной принципиально моделезависима (сообразно - это и следует обсуждать), то любые разработки тематики ЧД без участия КМ-эффектов - исключительно основаны на ОТО, ни вправо, ни влево.

Ну вот, видишь как все просто, а сколько ломался с этим ожеговским "определением".

Вон оно как. Оказывается, просто слово не нравилось, простая замена на синоним все решила. Ну и замечательно.
Так и зафиксируем: Никакое действие само по себе агрессивным не является, его агрессивность определяется сопутствующей этому действию эмоциональной агрессивной компонентой. Соответственно, адекватное определение агрессии невозможно без упоминания этого чувства (эмоциональной компоненты).

У нас все было как-то детерминировано. С третьего курса каждый год ровно треть потока уходила в академ или в армию. Умные, но ленивые вылетали на процессах и аппаратах химической технологии - предмет простой, но объем материала запредельный. Тупые вылетали с физхимии - реально сложный для понимания предмет.
Быть отчисленным с третьего курса даже не считалось чем-то стыдным. Я тоже чуть было не вылетел тогда. Из-за проблем с процессами и аппаратами химической технологии, естественно!
Зато сейчас я сам по процессам лекции читаю и экзамены по ним тоже сам принимаю. Жизнь прожита не зря, я отомщен!

Вполне возможно. Но тогда звучала удивительно.

У нас было ещё жестче: кто не спивался к третьему курсу, как правило, заканчивали университет...