Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » Неужели это конец?! - 2.


Неужели это конец?! - 2.

Сообщений 31 страница 60 из 275

31

.

Экстраполяция траектории нашей с вами технической эволюции говорит о том, что по мере совершенствования и усложнения компьютерных технологий способности и возможности наших биологических умов и тел могут стать все менее привлекательными. В определенный момент мы захотим переместиться в новую оболочку, построенную на заказ в соответствии с нашим воображением. Точно так же, эта технологическая траектория может привести нас туда, где мы будем создавать искусственный интеллект, который либо будет безразличен по отношению к нам, либо обгонит и подчинит нас (а может, просто раздавит).

Сегодня мы обычно строим предположения о том, что будущее нашего разума в какой-то иной форме, кремниевой, а может, квантовой, так как мы считаем, что эти формы превосходят плоть. Пожалуй, тот же самый спектакль разыгрывается с любым другим разумом. Машина может захотеть снова стать биологическим созданием по практическим соображениям энергетизма, либо по другим причинам, которые мы не в состоянии представить и понять.

Наше технологическое будущее может быть именно таким — отказ от машинных фантазий и возвращение к более спокойному, но и более эффективному органическому существованию.

http://fastsalttimes.com/sections/solution/626.html

0

32

#p46543,SERGEY написал(а):

не дошло, даже близко.

ты забыл закон скалы !

скала неподвижна
поэтому бьет неожиданно

+2

33

Анекдот в тему человеко-машинных коммуникаций:

- Алло! Это факс?
- Да!

Это уже не будущее, это уже прошлое...

0

34

Я сам так участвовал.
- Примите факс.
- Диктуйте.

0

35

#p46543,SERGEY написал(а):

Заморачивалку им не делать и все.
Конечно это потребует множества дискуссий и практических мер, чтобы контролировать волеизъявление роботов.

Угу. Противники аболицианизма в США тоже так говорили.

#p46543,SERGEY написал(а):

Но пока и до этого не дошло, даже близко.

Гы.
"Близко" - это  чего и сколько? Твоё детство и юность, это близко или далеко?
Ты в юности хотя бы мечтал или допускал возможность носить в кармане весь объём человеческих знаний с возможностью произвольного оперирования ими + средство видео(!)связи с глобальным доступом и оплачиванием товаров и услуг(банк) + точнейший навигационый девайс + ещё туева хуча функций и возможностей типа библиотек, кинозала, игрушек, казино, и порношлюх........... и т.д.  Всё "в одном флаконе"?
Заметь: Процесс стремительно ускоряется!
Ещё ...надцать лет назад автомобиль-робот еле мог проползти пару километров по пустыне и не заблудится. Сейчас по точности, скорости и безопасности(!) превосходит профи-шофёра на городских и данобойных трассах.

0

36

смех за сценой

0

37

#p46580,OldBear написал(а):

Ты в детстве хотя бы мечтал или допускал возможность носить в кармане весь объём человеческих знаний с возможностью произвольного оперирования ими + средство связи с глобальным доступом и оплачиванием товаров и услуг + тонейший навигационый девайс + ........... и т.д. ?

Ну и что, что не мечтал ? Как можно мечтать о том чего не знаешь ? Теперь это появилось. Прекрасно. Но какое отношение это имеет к вопросам целеполагания роботов ? То что они стали несколько более самонастраиваемыми на задачи поставленные разработчиками ? Ну и где здесь самостоятельный выбор целей ? Где переработка получаемой извне информации и формирование поведения в широком смысле ? Как можно создать мыслящий квазиорганизм не зная как этот процесс мышления происходит ?

0

38

#p46585,SERGEY написал(а):

Как можно создать мыслящий квазиорганизм не зная как этот процесс мышления происходит ?

Вот, блин! Для кого я тут даю ссылки на статьи по теме? А?
Вопервых - ты забываешь о такой "простой" вещи, как самосовершенствование(в просторечии - эволюция)
Кто создавал твой мыслящий квази(?)организм?
Программа, предписывающая сложной системе улучшать самоё себя, используя доступные инструменты и ресурсы, не требует глубинных познаний механизма мышления.
А про искусственные нейросистемы, процессы действия которых не могут понять их создатели, описывается в статьях, выложенных в этом топике:
http://fastsalttimes.com/sections/technology/922.html
Пропустил?
Во вторых:
Я не против опонентов.Просто все твои контраргументы выглядят примерно так: "... пока и до этого не дошло, даже близко."(с)/Сергей/
И ещё так:
" Как можно создать мыслящий квазиорганизм не зная как этот процесс мышления происходит ?"(с)
Как видишь, - можно.
В принципе, даже каменный топор был создан без теоретических знаний механики, химии твёрдых тел и сопромата.
А "мышление" - понятие скользкое. Оно разное по своему образу и направленности даже у представителей одного сообщества.
Не говоря уже о межвидовой разнице. Человеку никогда не понять дельфина и наоборот.
Мышление ИИ совсем не обязательно должно копировать "биологическое-человеческое".
Люди только запустили процесс Э-эволюции. Дальнейшее развитие пойдёт самопроизвольно.
Если не придираться к словотворческим мелочам, то оно уже пошло. С темпом, во много раз превышающим биоэволюцию, кстати.

0

39

К слову:
Вот свежачок о изучении того что создали сами http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/LaieA_016.gif:
Роботы помогают понять особенности обучения в раннем детстве.

http://www.robogeek.ru/interesnoe-o-rob … -v-detstve

0

40

Исчё:
Можем ли мы создать ИИ и сохранить над ним контроль?
......Я подозреваю, многим из вас это кажется надуманным. Уверен, среди вас есть сомневающиеся в возможности сверхразумного ИИ, не говоря уж о его неизбежности. Значит, вы не согласны с одним из следующих допущений. Их всего три.

Интеллект — это результат обработки информации в физической системе. На самом деле это немного больше, чем допущение. Мы заложили ограниченный интеллект в свои технологии, и многие из них уже работают на уровне сверхчеловеческого интеллекта.....
http://fastsalttimes.com/sections/foto-video/925.html

0

41

#p46586,OldBear написал(а):

Не говоря уже о межвидовой разнице. Человеку никогда не понять дельфина и наоборот.

обычному человеку "никогда не понять" аутиста, как и наоборот...

+1

42

А как же фильм "Человек дождя"

0

43

что значит - понять ?
думать как он ?
сепульки какие то

“по плодам их узнаете их”.

понимает ли коза тигра ?
отлично понимает - увидел тикай !!!

0

44

Вот "Человек дождя" и дает ответ на эот впорос - частично. Герой напряг свои извилины и частично отразил даже не мысли а просто стремления аутиста. И существенно продвинулся в понимании.

0

45

Также и с дельфинами. Опыт, попытки представить себе желания и стремления, работа извилин - и что-то достигается.

0

46

какие там дельфины
тут о чем говорит форумчанин только после третьей начинаешь понимать
после третьей страницы
бывает

+3

47

#p46595,SERGEY написал(а):

А как же фильм "Человек дождя"

*в сторону*
сам спросил, сам ответил, хоть не обозвал - и на том спасибо...

0

48

нарывистый

0

49

#p46594,Ал написал(а):

обычному человеку "никогда не понять" аутиста, как и наоборот...

http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/good.gif

0

50

Электроовцы съели людей: возможные последствия от развития ИИ для рынка труда
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/283466/

0

51

"Мы не заметим, как мир захватит искусственный интеллект"

......– Знаете, пока что у Дональда Трампа куда больше возможностей и шансов уничтожить человечество, чем у Больших данных, но в будущем… Смотрите, есть голуби и муравьи, думаете, они знают, что миром правит человек? Догадываются, что Дональд Трамп может нажать на красную кнопку? Нет, конечно. Стоит помнить об этом, потому что когда миром станет править искусственный интеллект, мы вполне можем этого точно так же не заметить. Мы ведь уже не можем осмыслить и проанализировать те объемы данных, которые сами же и производим, – и нам приходится доверяться компьютеру. Вы можете спросить у машины: можешь что-то предсказать на основе этих данных? Она ответит: да, конечно. Вы спросите: а как ты это делаешь? Она скажет: прости, но ты не поймешь. И все это – уже реальность. Вы знаете, что американские суды используют компьютерные системы, принимая решения об условно-досрочном освобождении заключенных? Компьютеры решают, дать вам кредит или нет. Компьютер сажает на землю самолет, и это здорово, потому что люди легко могут наделать бед. Жизнь 800 пассажиров "Боинга-787" находится в руках компьютера, а не человека, и это сегодняшняя реальность.....
http://fastsalttimes.com/sections/solution/940.html

0

52

Матрица  http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

53

#p47013,OldBear написал(а):

когда миром станет править искусственный интеллект, мы вполне можем этого точно так же не заметить

Если не заметим, то какая разница?

0

54

#p47050,Rick написал(а):

Если не заметим, то какая разница?

У меня такое впечатление, что это уже года 4 как произошло...

0

55

Ну вот и прекрасно. Больше никаких потрясений.

0

56

#p47057,Ал написал(а):

У меня такое впечатление, что это уже года 4 как произошло...

Надо же. А я ничего и не заметил...

0

57

#p47060,SERGEY написал(а):

Ну вот и прекрасно. Больше никаких потрясений.

до самой смерти, ага...

#p47062,Rick написал(а):

Надо же. А я ничего и не заметил...

так и я не заметил. но впечатление...

0

58

#p47050,Rick написал(а):

Если не заметим, то какая разница?

#p47057,Ал написал(а):

У меня такое впечатление, что это уже года 4 как произошло...

Дык... Про то и топик.

#p47060,SERGEY написал(а):

Ну вот и прекрасно. Больше никаких потрясений.

С какого это?
Без потрясений нам никак. Мы их сами изобретаем и создаём себе в большинстве случаев. Без них нам скучно. Это стимул к существованию - наперекор всему выжить и преодолеть. Несмотря на явную бессмысленность.
Так что... Пока ИИ будет нуждаться в нашем активном существовании потрясения нам будут предоставляться гарантировано и  в богатом ассортименте.

0

59

#p47062,Rick написал(а):

Надо же. А я ничего и не заметил...

Угу.  Фсё пральна. хы.

0

60

#p47068,OldBear написал(а):

Мы их сами изобретаем

или

#p47068,OldBear написал(а):

нам будут предоставляться

?

0


Вы здесь » Амальгама » Берлога OldBear » Неужели это конец?! - 2.