Содействие - исключение из 3-го закона Ньютона.

Амальгама

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Местные новости


Местные новости

Сообщений 631 страница 660 из 998

1

Топик для выкладывания местных новостей и вообще всяких разных новостей из СМИ и из жизни.

+1

631

#p50214,лукаш написал(а):

И еще скажи- крыша плоская

Для динозавроводческой фермы это по фигу, их не всяким астероидом убьёшь.

+1

632

про яйца не забывай

0

633

#p50145,DoctorLector написал(а):

Были, кто приспосабливал под хранение хлора титановую ёмкость.

Вспомнилось. Приезжали как-то мужики с одного довольно специфического завода. Под хлор титан не закладывали, но вот титановую трубу для сброса дымовых газов построили и очень не маленькую. Проблема была в том, что в выхлопах было много хлора и HCl и много чего еще, никакие другие материалы, как они считали, для этого не годились. Автором идеи строительства трубы из чистого титана был директор завода, ЧСХ, по званию генерал. Трубу строили в советские времена, ее цену никто и не пробовал считать, потому что незачем и еще чтобы не пугаться.
В более поздние времена (они приезжали где-то в нулевых) основной бизнес как-то подзаглох и товарищи стали искать чем бы заводу на жизнь зарабатывать. Так вот, варианта было ровно два - а) пытаться налаживать на заводе производство чего-нибудь рыночно нужного и б) продать трубу. Фишка была в том, что за трубу можно было выручить несколько годовых объемов производства завода при минимальном риске и минимальных затратах.
К сожалению, не знаю чем там история закончилась, хотя что-то подсказывает...

0

634

один к одному
наш химзавод имени ленинского комсомола
один к одному
но наш продавали "бандиты"
там и трубопроводы из титана и нерж
там и емкости из титана и нерж
но это они не заводу на жизнь , а себе
а заводу на смерть
там жуть щщас - сталинград 43

0

635

"Суд вынес приговор авиатехнику аэропорта "Толмачево", по вине которого произошло столкновение тягача с самолетом. 20 января 2017 г., AEX.RU – Обской городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего авиационного техника ОАО «Аэропорт Толмачево», признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения воздушного транспорта). Об этом сообщает Западно-Сибирская транспортная прокуратура.
«Суд установил, что 07.02.2016 авиационный техник, являясь руководителем буксировочной бригады, выполнял в аэропорту «Толмачево» с целью осуществления рейса Новосибирск-Москва буксировку воздушного судна, принадлежащего ПАО «Аэрофлот». В ходе буксировки самолета он не принял мер по обеспечению безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, в результате чего произошло столкновение задней части тягача с внешней стороной обтекателя воздухозаборника двигателя самолета», - отметили в прокуратуре.
В результате происшедшего ПАО «Аэрофлот» причинен крупный ущерб в размере 6952437 рублей 50 копеек.
Суд приговорил виновного к 1 году 6 месяцам ограничения свободы."

Это из СМИ. А вот более другие данные: "07.02.2016 Г. Р.1549 АЭРОФЛОТ ВС A-320 VQ-BRV НОВОСИБИРСК ШЕРЕМЕТЬЕВО РАХ - 111, ВРЕМЯ - 03.05 МСК. В А/ПОРТУ Г.НОВОСИБИРСК, ПОСЛЕ ПОСАДКИ ПАССАЖИРОВ, ЗАКРЫТИЯ ДВЕРЕЙ И ОТГОНА ТРАПА, ЭКИПАЖ ЗАПУСТИЛ СУ 1 НА МС ОТ УВЗ. В ПРОЦЕССЕ БУКСИРОВКИ ЭКИПАЖ ЗАПУСТИЛ СУ 2, ПОСЛЕ ЧЕГО ВС ЗАНЕСЛО И ПРОИЗОШЛО СТОЛКНОВЕНИЕ САМОЛЕТА С БУКСИРУЮЩИМ ЕГО ТЯГАЧОМ. В РЕЗУЛЬТАТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ ВС ПОЛУЧИЛО ПОВРЕЖДЕНИЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКА ПРАВОГО ДВИГАТЕЛЯ."

Вот реакция производителя, там был А-320: Airbus FCOM "Cross bleed engine start":
CAUTION Do not perform the crossbleed engine start procedure during pushback. The use of engine bleed supply and external pneumatic power supply simultaneously is prohibited.
Ревизия от 07 июня 2016

У Боинга это прописано исходно: "Engine Crossbleed Start. Do not accomplish a crossbleed start during pushback. Before using this procedure, ensure that the area to the rear is clear", т.е., не запускать двигатель от двигателя в процессе буксировки.

Реалии: буксировка по гололёду, пилот добавляет газку работающему двигателю и пытается запустить второй. Мануалом на тот момент не запрещено, поэтому здравый смысл можно не включать. Сцепка складывается, тягач дотягивается до воздухозаборника. Действие происходит во время буксировки, поэтому "Аэрофлот" решает снять деньги с аэропорта, хотя движок запускал точно не он. Для этого с помощью дорогих адвокатов назначается крайний. У авиатехника сломана жизнь судимостью на ровном месте. Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире...

0

636

#p50258,DoctorLector написал(а):

Действие происходит во время буксировки, поэтому "Аэрофлот" решает снять деньги с аэропорта, хотя движок запускал точно не он. Для этого с помощью дорогих адвокатов назначается крайний.

А ведь правда.

0

637

Это было ясно даже из описания в СМИ: где воздухозаборник, а где тягач? Без активного воздействия со стороны самолёта ТАК их сложить невозможно.

0

638

Вспомнился анекдот про буксируемых блондинок смотрящих журналы на заднем сидении.

0

639

Точно, лучше бы листали журналы в салоне.

0

640

#p50258,DoctorLector написал(а):

У авиатехника сломана жизнь судимостью на ровном месте. Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире...

Да и чёта суума - нехуа не дохуа? 7 лимонов за воздухозаборник?

0

641

#p50280,Ал написал(а):

7 лимонов за воздухозаборник?

50 копеек за воздухозаборник, всё остальное за задержку рейса. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

0

642

#p50283,DoctorLector написал(а):

всё остальное за задержку рейса.

А, ну если так... http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif Хотя, нормальный адвокат от такого бы отмазал http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif

0

643

#p50262,DoctorLector написал(а):

Это было ясно даже из описания в СМИ

Местные СМИ писали следующее:

«Авиатехник должен был убедиться, что они (самолет и тягач. — О.Х.) стоят на одной прямой, и только тогда <…> давать сигнал о возможности начала движения. Он не убедился. Они стояли не на одной прямой, и поэтому при движении самолета (когда он дал команду, что можно двигаться пилотам и тягачу, соответственно), так как самолет намного мощнее, больше, угол стал уменьшаться между самолетом и тягачом. Разворачивать начало тягач, к самолету приближать — они же сцеплены были. И поэтому сближение это произошло <…> с последующим столкновением», — рассказали в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте СКР.

#p50280,Ал написал(а):

Да и чёта суума - нехуа не дохуа? 7 лимонов за воздухозаборник?

Оттуда же

При этом осужденному не придется выплачивать ущерб авиакомпании. «Было застраховано воздушное судно, страховая компания погасила ущерб», — уточнили в Западно-Сибирской транспортной прокуратуре.

0

644

когда он дал команду, что можно двигаться пилотам и тягачу, соответственно

Док, ты имеешь в виду, что пилоты были обязаны команду авиатехника в этой ситуации проигнорировать?

0

645

#p50290,Zagar написал(а):

Оттуда же

Ну как обычно - наказать невиновных, да ещё нажиться...

0

646

#p50291,Zagar написал(а):

Док, ты имеешь в виду, что пилоты были обязаны команду авиатехника в этой ситуации проигнорировать?

А что именно они должны делать, будучи на буксире? Сидеть и ничего не трогать. Как максимум, по команде подтормаживать, ибо гололёд. Если буксир говорит "Начинаем движение", то это ни фига не значит, что буксируемый должен втопить газку.
Не "проигнорировать", а принять к сведению.

0

647

А чего то я вообще ситуацию не понимаю. Самолет либо стоит у терминала и грузится через трубу, либо стоит на удаленной стоянке и грузится через автобусы. На дальней стоянке никаких тягачей не бывает, там пускают движки и сами начинают движение. А вот у терминала самолет всегда стоит мордой к зданию. Тягач его выталкивает на поляну хвостом вперед, то есть вектора тяги тягача и движков самолета противонаправлены. То есть включение движков во время буксировки по прямой может максимум запрессовать тягач в стену терминала, но доехать до него движком ну никак. Это возможно на финальной стадии буксировки, когда буксир разворачивает самолет на 90 градусов вдоль оси поля, движки заводят в таком положении. Если движки включить на повороте, то тогда самолет может теоретически крутануться и шмякнуть воздухозаборником по тягачу. Но это надо реально круто включить, так чтобы дернуло неожиданно и далеко, а ведь само включение включение дело не одной секунды - пока раскрутится... вполне достаточно времени и у пилотов и авиатехника и у водителя тягача, чтобы понять что что-то не то происходит.
Единственное, что могу представить, что буксировка закончилась, авиатехник дал команду тягачу начинать движение, но не в смысле начинать буксировку, а в смысле уже отцепляться и уезжать на, одновременно дает пилоту команду заводить движки. Пилот выполняет команду шустро, а водитель тягача замешкался. Вполне вероятно, что буксировщик должен был выкатить самолет подальше так, чтобы стать с ним по одной линии, но схалявил, не выровнялся и остановился под углом. Но. Это все возможно только если пилоты из кабины вообще не видят буксировщика, посему и вынуждены полагаться на команды авиатехника. В этом случае виноват действительно авиатехник, пилоты просто не знали, что буксировка де факто не закончена.
Но насчет такой видимости из кабины не имею представления.

0

648

#p50307,Zagar написал(а):

На дальней стоянке никаких тягачей не бывает

Тягачи бывают где угодно. Абсолютно в любом месте и в любое время командир может остановиться и вызвать тягач. Как уже было написано, экипаж заводил движок во время буксировки от другого двигателя, который уже работал.
В общем, по всему твоему посту густо расставлены несоответствия.

#p50307,Zagar написал(а):

Это все возможно только если пилоты из кабины вообще не видят буксировщика, посему и вынуждены полагаться на команды авиатехника

Безотносительно того, что они видят, они находятся в постоянной радиосвязи с лидером (это который "Follow me" с жёлтыми огоньками), либо с буксировщиком. Во время буксирования им лучше не делать вообще ничего, иначе можно легко сломать переднюю стойку и/или "водило". Им про начало движения доводится не для действия. Если от них вдруг что-то потребуется, им скажет буксировщик.

0

649

#p50309,DoctorLector написал(а):

Тягачи бывают где угодно.

Я не помню, чтобы на дальних стоянках в Толмачево самолеты дергали тягачом перед взлетом. После посадки - да, их задвигают задом тягачом, потом они все стоят носом в поле, тягач там непонятно зачем может быть нужен в принципе. Заводятся и сами отъезжают. Максимум при пуске движков стоит машина с электрогенератором, но это на советских аэропланах, давно такого уже не видел.

#p50309,DoctorLector написал(а):

Как уже было написано, экипаж заводил движок во время буксировки от другого двигателя, который уже работал.

Дык тут не просто завести надо, тут еще газануть очень не слабо надо, чтобы самолет дернулся, причем не просто дернулся, а скаканул на десяток метров.

#p50309,DoctorLector написал(а):

Если от них вдруг что-то потребуется, им скажет буксировщик.

Ну не стыкуется. Слишком тупые получаются пилоты и слишком очевидна их вина в таком варианте. Что совсем плохо вяжется со строго обратным решением суда. Понятно, что дорогие адвокаты, но Толмачево, если что, базовый аэропорт S7, у которой свои адвокаты не дешевые имеются. Для S7 тут вообще есть повод заподозрить наезд стратегического конкурента ни их интересы и есть мотив отбиваться по полной программе. Даже если говорить про возможное влияние на суд, то суд то города Обь, а это вообще то населенный пункт, где официально зарегистрирована S7, это конкретно их местная вотчина.
Так что если авиатехника они так легко сдали, то на это, надо полагать, есть достаточно веские объективные причины.

0

650

#p50319,Zagar написал(а):

Я не помню

Вот это удивляет меньше всего. http://www.kolobok.us/smiles/big_standart/biggrin.gif

#p50319,Zagar написал(а):

тут не просто завести надо, тут еще газануть очень не слабо надо, чтобы самолет дернулся, причем не просто дернулся, а скаканул на десяток метров

С чего бы? Дело не в "дёрнулся", а в "перекосило". Достаточно слегка поддать газку двигателю, а он отнесён от центральной оси. При его мощности самолёт и не особо заметит попытки тягача куда-то ехать.

#p50319,Zagar написал(а):

если авиатехника они так легко сдали, то на это, надо полагать, есть достаточно веские объективные причины

Например, нежелание сдавать более высокое начальство, которое спокойно смотрело на гололедицу на перроне. Вне ВПП - и ладно.

#p50319,Zagar написал(а):

слишком очевидна их вина в таком варианте

Ага, и эйрбасы в мануал поправку ввели от фонаря. В том-то и дело, что формально пилоты ничего не нарушили, а деньги куда-то списать надо. Пилоты не виноваты (или надо с эйрбасом судиться за мануал), своё, чужое и местное начальство тоже не виновато. Остаются три кандидата: медсестра, метеоролог и авиатехник, но медсестра ушла в декрет, а метеоролог вовремя заболел.

0

651

#p50329,DoctorLector написал(а):

Достаточно слегка поддать газку двигателю, а он отнесён от центральной оси. При его мощности самолёт и не особо заметит попытки тягача куда-то ехать.

Вот это мне и непонятно. Буксир исходно находится впереди самолета, для того, чтобы его задница оказалась около двигателя надо, чтобы буксир провернуло вокруг стойки оси на угол не очень далекий от 180. Нос самолета при этом должен переместиться весьма ощутимо, а не просто отклониться от оси. При малом газе это требует времени, за которое участники могут отреагировать, связь же никуда не делась. Либо же газку поддали не слегка, а очень даже. А это уже не вопрос нарушения мануала, а вопрос полного и подозрительно очевидного отсутствия мозга у пилотов. Последнее, впрочем, неподсудно, да и мануалу вряд ли противоречит.

0

652

Вот удачный ракурс
http://aircraftworld.ru/img/2015/082022/4331759
Хорошо видно, что для нападения мотором на зад тягача, самолет должен нечаянно и незаметно для окружающих прыгнуть на половину своего корпуса. Если тягач при этом еще и уехать пытается, то и побольше.
Как-то слишком для легкого перекоса, не?

Отредактировано Zagar (2017-01-25 13:31:47)

0

653

с подозрением

что означает  желтый бетон  ?

0

654

#p50340,Zagar написал(а):

Как-то слишком для легкого перекоса, не?

Не. Дело происходило на льду. Считай, что тормозов почти нет.

0

655

КАЗАНЬ, 25 января. /ТАСС/. Правоохранительные органы Татарстана пресекли деятельность группы, планировавшей совершение теракта на Казанском авиационном заводе и других объектах на территории республики. Об этом сообщил министр МВД Татарстана Артем Хохорин на коллегии ведомства, посвященной итогам 2016 года.

"Пресечена деятельность группы, целью которой было совершение терактов на территории Татарстана, главным объектом являлся Казанский авиационный завод. Также оперативники МВД Татарстана совместно с сотрудниками ФСБ нанесли очередной удар по террористической организации "Хизб ут-Тахрир" (деятельность запрещена в России) - возбуждено 13 уголовных дел в отношении ее участников. Среди них участница женской ячейки в Альметьевске и группа уроженцев Татарстана, проживающих в Швеции и пропагандирующих радикальные действия среди русскоязычной аудитории интернета", - сказал Хохорин.
===========
В обвинительном заключении по делу Промпартии указывалось: «Преступная антигосударственная деятельность ЦК Промпартии выражалась: а) во вредительстве для создания расстройства хозяйственной жизни, б) вредительской работе по срыву планового строительства путём создания кризисов в топливоснабжении, металлоснабжении, энергохозяйстве, текстильной промышленности и других отраслях, в) в шпионской работе по заданиям французского генерального штаба и находящегося во Франции „Торгпрома“ по сообщению данных об экономике нашей страны и секретных сведений касающихся обороны в целях облегчения иностранной военной интервенции, г) в военной работе, направленной к дезорганизации Красной армии и подготовке изменнических действий со стороны отдельных частей и командного состава — в тех же целях облегчения иностранной интервенции, д) в диверсионной работе, направленной на разрушение производительных сил советской промышленности, тыла Красной армии уже непосредственно в момент интервенции.»
В ходе процесса обвиняемые признались, что в случае прихода к власти они намеревались сформировать контрреволюционное правительство. Его премьер-министром должен был стать П. А. Пальчинский (осуждённый и расстрелянный ещё до начала суда), министром внутренних дел — бывший промышленник П. П. Рябушинский, а министром иностранных дел — академик Е. В. Тарле. (Позднее на Западе выяснилось, что Рябушинский умер в эмиграции ещё до того, как якобы создавалась эта организация).
Все восемь обвиняемых признали свою вину; пятеро из них (Рамзин, Ларичев, Чарновский, И. А. Калинников и А. А. Федотов) были приговорены Верховным судом СССР к расстрелу, а трое (С. В. Куприянов, В. И. Очкин и К. В. Сытнин) — к 10 годам лишения свободы. Президиум ЦИК СССР по ходатайству осуждённых заменил расстрел 10-летним тюремным заключением и снизил срок наказания другим осуждённым. Наиболее активным подсудимым на процессе был профессор Л. Рамзин. Он не только признал свою вину, но обвинил ещё и других. По окончании суда его поместили в особую тюрьму, где он занимался созданием нового парового котла, и откуда его потом выпустили. Когда Рамзин встретился на свободе с одним из бывших подсудимых на этом процессе, инженером Лурье, тот отказался с ним разговаривать из-за того, что Рамзин дал на суде ложные показания. Рамзин разрыдался и сказал, что на себя наговорил больше, чем на других, и что такие показания заставляло его давать ОГПУ.

0

656

Ещё две копеечки про Толмачёво. Во-первых, у них не работала ВСУ, вот поэтому запуск "двигателя от двигателя". Первый запустили от наземного источника - и пожелали счастливого полёта. Во-вторых, у техника не было допуска к этой нетрадиционной процедуре. Как я понимаю, он её даже не распознал. Летуны спросили, наверно, что-то вроде: "Второй запускаем?". Ну, куле, запускайте, мне-то что, сзади свободно, у турбины никого нет. "А первому газку добавим?". Да ради бога, это же ваши погремушки, наверно, подумали, прежде чем делать...
Да, так вот, будто бы он дал добро и на запуск, и на увеличение режима. Но - не имея на это допуска. Вероятно, даже не зная, почему это так важно, ведь отказ в пределах MEL, а из Толмачёво можно взлетать с нерабочей ВСУ. ЧСХ, никто из начальства под это дело не попал. Не заданы вопросы, а почему у него нет допуска и кто конкретно за всё это должен ответить.
Помню, мне как-то позвонили с вопросом "Грузовик муки примете?". Я без колебаний ответил, что примем, 90-е годы на дворе, грузовик муки не лишний. "А два примете?". Тут я призадумался, но решил, что и два примем. Собеседник радостно сказал "Тогда мы везём",- и повесил трубку. Не было ни мне здрасьте, ни ему до свидания. Я даже не представляю, кому приехало два грузовика муки и как они все выкручивались. Нарушил ли я хоть что-то? Вряд ли. А если бы это ответил грузчик на каком-то хлебозаводе? Да тоже вряд ли, у него просто нет допуска для подобных решений, поэтому и спроса никакого.

0

657

#p50319,Zagar написал(а):

Слишком тупые получаются пилоты и слишком очевидна их вина в таком варианте.

Ты ещё не видал, как пилоты из Эмиратов новейший "лайнер мечты" получали? Причём он укомплектован был по люксу, это значит, что начинка может стоить больше самого самолёта.

#p50340,Zagar написал(а):

Хорошо видно, что для нападения мотором на зад тягача, самолет должен нечаянно и незаметно для окружающих прыгнуть на половину своего корпуса. Если тягач при этом еще и уехать пытается, то и побольше.

не на полкорпуса, а на треть, и буксируется самолёт жёсткой сцепкой за переднее шасси. И это, если жопа тягача зацеплена за самолёт, и тут водитель понимает, что самолёт на его жопу покушается, что он сделает инстинктивно? Правильно нажмёт на газ. Получится нехилый такой дрифт с откладыванием кирпичей в кабину тягача.

0

658

#p50343,DoctorLector написал(а):

Дело происходило на льду.

#p50347,DoctorLector написал(а):

у них не работала ВСУ

#p50347,DoctorLector написал(а):

у техника не было допуска к этой нетрадиционной процедуре.

Это твои личные предположения или это точно известно?

#p50347,DoctorLector написал(а):

"А первому газку добавим?"

А зачем?  Главное, что движок запущен и достаточно поддерживать его на минимальных оборотах, газовать в этой ситуации нет абсолютно никакого физического смысла. Ну разве что, чтобы повыеживаться или чтобы умышленно создать аварийную ситуацию.

Отредактировано Zagar (2017-01-25 21:28:58)

0

659

#p50384,Ал написал(а):

Ты ещё не видал, как пилоты из Эмиратов новейший "лайнер мечты" получали?

Неа. Это про что?

#p50384,Ал написал(а):

не на полкорпуса, а на треть

Все равно до фига.

#p50384,Ал написал(а):

И это, если жопа тягача зацеплена за самолёт

Строго говоря, наоборот. Глянь на картинку, жопа при нормальном положении тягача направлена от самолета.
Еще раз - с подавляющей вероятностью тягач не тянул, а толкал самолет хвостом вперед. Если водила видит, что самолет начинает ему активно противодействовать, то не знаю, что он должен делать, но давить на газ в таком варианте можно только с большого перепугу.

0

660

#p50393,Zagar написал(а):

Строго говоря, наоборот. Глянь на картинку, жопа при нормальном положении тягача направлена от самолета.

Жто когда он не тягач, а толкатель http://www.kolobok.us/smiles/standart/smile3.gif
Кстати, в такой конфигурации при запуске двигателей он ещё больше шансов впилиться в самолёт имел.

#p50393,Zagar написал(а):

Если водила видит, что самолет начинает ему активно противодействовать, то не знаю, что он должен делать, но давить на газ в таком варианте можно только с большого перепугу.

Ну, он толкает, самолёт толкает, вполне возможно, что они так некоторое дело сопротивлялись друг другу, а потом бэмц, и всё.

0


Вы здесь » Амальгама » Обсуждение Новостей » Местные новости