Вычислительные мощности для движений роботов сокращаются кстати очень просто если  вообще используются те аналоговые принципы которые заложены самой природой равно как в хемотронике синапсов, так и в свойствах р-n переходов, разбитие движений на ортогональные ряды цилиндрических функций.
Ты помнишь как идти у тебя в мозге и мозжечке прошиты коэффициенты разложения движений порядка 7-9. Они не точны и чуть нарушаются при каждом движении, ни один шаг не совпадает с другим, даже если ты идешь равномерно. Но отклонение у каждого из коэффициентов не играет большой роли для движения целиком. Также ты воспринимаешь и координаты поверхности не совсем точно разлагается она в такой ряд. Но ты более-менее знаешь как идти и идешь и по неровной поверхности, а обратные связи и регуляция работают минимально.
Все это получается само собой поскольку начало вольтамперной характеристики синапса это гиперболический синус, а преобразование Лапласа от него это функция Бесселя. То есть у тебя деполяризация и поляризация буквально нескольких тысяч нейронов обеспечивает многократно продублированный алгоритм ходьбы, то есть это разложение и понятие как идти, а обратные связи пара миллиардов. Вычислительные мощности на движение природа тратит набольшие.
Однако, и у p-n перехода начало ВАХ это I=k*sh(U). Если сингал на базе того или иного уровня меняет k. Сама природа велит использовать аналоговые вычисления абсолютно те же самые что у людей или инфузорий. По сути тут набор простых ПИД регуляторов с аналоговой памятью нужен и ничего боле. Однако, ни хрена, долгое время господствовало мнение что ничего здесь лучше нечеткой логики нет. Нечеткая логика, вообще, в автоматизации как и в бионике превращена в догматическую лженауку, но модную типа наотехнологий.
Насколько я знаю BD как раз первыми стали выкидывать fuzzy-logic controllers из роботов и заменять их куда более простыми и естественными элементами с аналоговыми вычислениями. Потому то и стали они у них достаточно резво ходить. А производство fuzzy-logic controllers  это целая индустрия, они дорогие, в принципе их можно отрегулировать так чтобы и на них девайсы работали, но это сложно и ненадежно. Это противоестественно для железок. По сути у нас и внутри железок есть итак встроенная нечеткая логика, но естественная, а не высосанная из пальца Лютфи Заде и мало с ней общего она имеет.

Ничего осоьенного кривая затухания люминесцентного комплекса урана, который мы сейчас наделали в пятигорском Фарме и мы собираемся применить его как совершенно безопасный и биосовместимый диагностический маркер, полностью совпадет по закону с кривой клиренса этого агента, даже соотношения коэффициентов в разложении на те полиэкспонету почти такие же. Если ты согнешь палку, то же получишь похожую кривую.

Я, вообще, хотел вспомнить интересную американскую книгу "Да сгинет смерть" хоть она и старая с 80-х, но там много про трансплантацию и протезирование и подробно о протезах пениса в те годы. Но вот Медведь посчитает это некошерным.

Кстати, медвежатина тоже некошерная еда, как мясо всех хищников.  Но блин, мне нравится.  Крокодил не шибко. А вот гадюки, это очень вкусно!

Отредактировано Эрик (2016-02-26 17:14:57)

Это да, это правильно, но я не про это. Я заметил в их движениях фундаментальную ошибку, которую они будут пытаться (уже пытаются) решить путём введения вычислений по обратной связи. А это путь умножения демонов. Очень простой момент, который они не учитывают, при установке стопы на поверхность. И да, всё лучше, естесственней и проще производить при помощи аналоговых вычислителей, Хотя можно и попробовать эти вычисления ступенчато оцифровать.
В принципе я могу научить тех роботов не просто быстро ходить, но и бегать, хоть на носочках, без увеличения вычислительной мощности и пользуясь реализованным алгоритмом устойчивости. А они, это уже видно, идут по неправильному пути.

Ты меня не спрашивал. А я бы сказала. Ну, ты спроси, спроси меня.

Увы нет.

Экзо, я тебя конкретно спрашиваю: голова это конечность или орган?

Значит не конец твоим мучениям, тебе просто нравится этот вопрос задавать, даже после исчерпывающего ответа.
Тогда открой топик.
Неужели это конечность.

Нет просто есть:
Во первых,  мудаки, которые сомневаются в том, что голова, хвост или половые органы не конечности,

А во вторых, также несколько случаев у беспозвоночных, когда ткани головного отдела, хвоста и половых органов разделились и слились с тем, что является парными конечностями.

Например, есть  морские пауки, это отдельный класс членистоногих, который часто в отдельный тип сейчас выделяют. У них такое наблюдается, там головной и хвостовой отделы е многих видов ушли в ноги, на которых и половые органы. Но у морских пауков прекрасно ясно, когда голова, хвост и половые органы уходят в конечности.
Но не ясно с другим органом, с хоботком, он представляет собой по сути частично сросшийся набор из тройных, а не парных конечностей, так наз антимер. Хоботок располагается или на голове или если её нет, на центральной мере, поросоме, под которую они могут его загибать.
Вот спор является ли хоботок непарной конечностью или тройкой сросшихся тройных конечностей, это один из основных предметов у пантоподологов, специалистов по морским паукам.

Половые органы у некоторых членистоногих формируют половые ножки или иные придатки со всем функционалом конечностей. Например, у паразитического мешкогрудого рака дендрогастера. про которого я недавно рассказывал. Там внутри таких множественных конечностей самки видоизмененных и сросшихся с кишечником половых ходов, живут сверхпаразитические самцы, у которых два семенника превращены в конечности...

Есть множественные парные/непарные, а тройные и пятерные, восьмерные, придатки у нескольких плоских червей, сформированных из головы, со всем функционалом конечностей...

Есть и множетвенные непарные придатки, образующие пояс конечностей вокруг всего тела, у некоторых личинок червей, так наз трохофор.

Всего можно насчитать несколько десятков случаев, когда, не как правило, и вполне возможно называть конечностями и головы, и хвосты, и половые органы, которые вовсе не всегда в норме специфичной анатомии некоторых видов единственные на стволе тела. Также конечности со всем функционалом способны образовываться и из тканей тела, даже не принадлежащих к поясам конечностей.

Но вот, наверное, автор таки ошибся, написав "как правило не называют". Я сейчас глянул шутки ради в нет. И вижу что мудаков утверждающих, что голова, конечность множество.

Автору надо написать было, что в том, что голову как правило называют конечностью мудаки, а не мудаки не называют как правило.

Вообще, это книга по анатомии позвоночных, поэтому там не рассматривались случаи не как правило, у позвоночных такого нет. Автор наверняка знает о случаях не как правило у беспозвоночных, но не упомянул, ну и просто чуть написал к сведенью об том, что щупальца  таки не конечности у головоногих, как лучи морских звезд и пр.

Я тоже не автор, тем более, я не Медведь, который не понимает наличие рта, ушей и глаз на голове, но понимает наличие проектировщиков.
Хотя, если я научусь воспринимать мир двухмерными поверхностями, а не поверхностями с пятимерной метрикой и вложенной в неё тройной, как большинство нормально зрячих позвоночных, то я пойму и не такое.

Отредактировано Эрик (2016-02-27 05:30:58)

Голова -- это хлеб. Наши наблюдательные предки определили, что хлеб всему голова. Опять же, хлебательный орган расположен на/в голове. Даже каша в голове суть мякиш.